Einführung in „Intelligent-Design“ (Expert)

<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><script language="JavaScript"> </script><table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 width=840 style="table-layout:fixed"> <colgroup><col width=118><col width=562><col width=160></colgroup> <tr> <td rowspan=4 valign="top" style="text-align:right;"><a name="0"></a><img src="../grafik/fg_u_4.gif" vspace=2 width=97 height=75 border=0 alt="Schöpfung: Design-Theorie - Einführung in „Intelligent-Design“"></td> <td colspan=2 height=26> </td> </tr> <tr> <td colspan=2 height=26 class="kopfzeile"> <h1><a target="main" href="../artikel/artikel.php?Sprache=de&Artikel=0">Schöpfung: Design-Theorie</a></h1> </td> </tr> <tr><td colspan=2><img src="s.gif" width=1 height=2 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></td></tr> <tr><td><h2><i>Experten: </i>Einführung in „Intelligent-Design“</h2></td> <td valign="top" bgcolor="#E6E6E6"> <div class="muiep" style="padding-top:4px;"><a target="main" href="../artikel/artikel.php?l=0&Artikel=1620&Sprache=de"><img src="../grafik/1_pfeil_grau.gif" width=9 height=9 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Überblick </a></div> <div class="muiep"><a target="main" href="../artikel/artikel.php?l=1&Artikel=1621&Sprache=de"><img src="../grafik/1_pfeil_grau.gif" width=9 height=9 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Interessierte</a></div> </td> </tr> </table><h3>Inhalt</h3> <P>In diesem Artikel wird erklärt, was mit &bdquo;Intelligent Design" (ID) gemeint ist und wie man dieses Konzept begründet.</P><p><a href="#1"><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Der Grundgedanke des „Intelligent Design“</a></p> <p><a href="#2"><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Nichtwissen als Argument?</a></p> <p><a href="#3"><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Ein erkenntnistheoretisches Problem</a></p> <p><a href="#4"><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> ID ist als Analogieschluss naheliegend</a></p> <p><a href="#5"><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Drei Ursachen für Naturgegenstände</a></p> <p><a href="#6"><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Literatur</a></p> <p><a href="#fragen"><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Weitere Fragen zu diesem Thema</a></p> <p><a href="../artikel/experten_druck.php?Artikel=1621&Sprache=de" target=_blank><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Druckerfreundliche Version dieser Seite anzeigen   <img src="../grafik/drucker.gif" width="14" height="14" border="0" style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></a></p> <h3><a name="1"></a>Der Grundgedanke des „Intelligent Design“</h3> <P>Der Grundgedanke des &bdquo;Intelligent Design" (ID) ist, dass man an Strukturen der Lebewesen (oder auch der unbelebten Welt) Eigenschaften (&bdquo;Signale") erkennen könne, die auf das Wirken eines intelligenten, willensbegabten Urhebers (Designer, Schöpfer) hinweisen und andere Möglichkeiten ihrer Herkunft ausschließen. Kennzeichnend für ID ist die Auffassung, <I>&bdquo;dass es in der Natur allgemein und speziell in der Organismenwelt Planung gibt, oder geben könnte, ..., dass diese Planung in der Natur durch naturwissenschaftliche Methoden prinzipiell nachweisbar ist"</I> (Rammerstorfer 2003a). Die Design-Signale müssen als solche nach geeigneten Kriterien erkannt werden können. Da es um die Erkennung dieses Signal-Charakters geht, kann man mit M. Rammerstorfer von der ID-Theorie als von einer &bdquo;<B>Signalerkennungstheorie</B>" sprechen. Johnson (1999) schreibt: <I>&bdquo;Intelligente Ursachen können bewirken, was nicht intelligente Ursachen nicht können, und eine naturwissenschaftliche Untersuchung kann diesen Unterschied aufzeigen."</I></P> <P>Das Gegenstück von ID ist ein konsequenter <B>Naturalismus</B>, der <I>grundsätzlich</I> nur natürliche Vorgänge als Erklärungen zulässt, auch in Ursprungsfragen. Naturgegenstände aller Art und ihr Ursprung sollen demnach <I>allein</I> durch Naturgesetze und Zufälle erklärt werden. Der Naturalismus nimmt an, dass es in dieser Welt <I>&bdquo;ausschließlich mit natürlichen oder ‘rechten’ Dingen zugeht"</I>, dass also darin <I>&bdquo;keine übernatürlichen Wesenheiten oder Eigenschaften und daher keine Wunder"</I> vorkommen (Mahner 2002).</P> <P>Da sich unter dem Stichwort &bdquo;ID" ein recht heterogenes Sammelsurium verschiedener Aspekte verbergen kann, sei auf folgende Differenzierung hingewiesen. Man muss unterscheiden zwischen:</P> <P>• <B>ID als Bewegung</B> mit politischen Zielen. Darum soll es in diesem Artikel nicht gehen.</P> <P>• <B>ID als allgemeine Vorstellung vom Wirken eines Urhebers (Designers)</B>. Dass es einen Urheber geben könnte, durch dessen Wirken die Welt ins Dasein kam, kann in dieser allgemeinen Form nicht wissenschaftlich untersucht werden. Daher muss diese allgemeine Vorstellung konkretisiert werden. Dies ist Gegenstand dieses Artikels.</P> <P>• <B>ID als Signalerkennungstheorie</B> (s. o.) bzw. <B>ID-Theorie</B>. Der ID-Gedanke muss soweit konkretisiert werden, dass er getestet und ggf. falsifiziert werden kann. Dabei geht es um die Frage, <I>ob es positive Evidenz für das Wirken eines Designers</I> gibt, worin diese bestehen und wie sie nachgewiesen werden könnte. Über die Identität und das konkrete Wirken eines ggf. plausibel gemachten Urhebers wird keine Aussage gemacht, vielmehr geht es nur um eine Ja/Nein-Entscheidung bzw. um deren Plausibilität.</P> <P>• <B>ID als Startpunkt.</B> Aufbauend auf einem (vorläufigen) positiven Ergebnis der Signalerkennungstheorie können weitergehende Fragen entwickelt werden, die an die Natur gestellt und geprüft werden können.</P> <P>Es sei noch darauf hingewiesen, dass im Zusammenhang mit ID der Begriff &bdquo;Design" Planung, Zielsetzung, Zweckorientierung oder Schöpfung assoziieren soll, weniger Begriffe wie Verzierung, Verschönerung oder Ästhetik wie etwa bei &bdquo;Designer-Möbel" usw. Es geht also um das Zweckhafte in der Natur, nicht um zweckfreie Spielereien, obwohl Letztere durchaus auch ein reizvolles Thema in der Biologie sind.</P><p style="padding-bottom:3px;text-align:right;"><a href="#0"><img src="../grafik/evo_top.gif" width=31 height=10 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></a></p> <h3 style="padding-bottom:4px;"><a name="2"></a>Nichtwissen als Argument?</h3> <P>Kritiker des ID-Ansatzes bemängeln, dass keine Argumente für die eigene Position vorgebracht, sondern nur auf Lücken in alternativen Erklärungsansätzen verwiesen werde. Damit werde mit Nichtwissen argumentiert (sog. <I>argumentum ad ignorantiam</I>). Darauf entgegnen Meyer et al. (2001, 24f.): <I>&bdquo;Yet design theorists do not infer design just because known natural processes cannot explain the origin of certain features of biological organisms. Rather they infer design because biological organisms manifest distinctive features, hallmarks or positive indicators of intelligently design systems - that is, organisms possess features that in any other realm of experience would trigger the recognition of prior intelligent activity."</I> Es würden also Kenntnisse über Ursache-Wirkungs-Beziehungen, die in der Gegenwart gewonnen werden, auch bei vergangenen Prozessen angewendet. ID basiere daher auf Dingen, die wir <I>kennen</I>, nicht auf Unkenntnis. <I>&bdquo;Design theorists infer a past intelligent cause based upon knowledge of present cause and effect relationships"</I> (Meyer et al. 2001, 25). (Im Artikel <a href="../artikel/artikel.php?Sprache=de&Artikel=1622&l=2" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 vspace=4 style="vertical-align:middle" alt="">&bdquo;Kontroverse um Intelligent Design“</a> wird im dortigen Abschnitt &bdquo;Gibt es positive Befunde <I>für</I> ID?" darauf näher eingegangen.) Letztlich handelt es sich daher um einen Analogieschluss; auch darauf wird weiter unten eingegangen.</P><p style="padding-bottom:3px;text-align:right;"><a href="#0"><img src="../grafik/evo_top.gif" width=31 height=10 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></a></p> <h3 style="padding-bottom:4px;"><a name="3"></a>Ein erkenntnistheoretisches Problem</h3> <P>Ein grundlegendes erkenntnistheoretisches Problem für die Position des ID besteht darin, dass das Wirken eines Urhebers und seine Identität naturalistisch prinzipiell nicht beschreibbar ist - das wäre ein Widerspruch in sich und liegt in der Natur der Sache. <B>Es kann daher beim ID-Ansatz nicht darum gehen, einen Designer und seine Schöpfungsmethode &bdquo;dingfest" zu machen.</B></P> <P>Das Wesen von Schöpfung (insbesondere im biblischen Sinne) liegt gerade darin, dass es transzendent ist. Aussagen zur Schöpfung beinhalten daher eine <B>Grenzüberschreitung</B>. Man kann die <I>Ergebnisse</I> der Schöpfung untersuchen, aber nicht den Schöpfungsvorgang. Bei der ID-Theorie geht es folglich um diese Fragen:<B></P> <P>1. Woran können Spuren des Wirkens eines Urhebers erkannt werden?</P> <P>2. Werden diese Spuren tatsächlich gefunden?</B> Es sei schon an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass beide Fragen Forschung anregen (s. u.).</P> <P><B>Ein Vergleich.</B> Ein Vergleich soll dies deutlich machen. Wenn die Form eines Faustkeils naturalistisch erklärt werden könnte (d. h. ausschließlich durch Naturvorgänge wie Erosion und Zufallseffekte wie etwa die Art und Weise, wie ein Stein von einem Steinbruch herunterfällt), wäre die Annahme eines Urhebers, der willentlich den Faustkeil geformt hat, überflüssig. Wenn ein Urheber aber den Faustkeil geformt hat, kann seine Bearbeitung auf der Ebene des Objekts nicht beschrieben werden. Auf dieser Ebene können keine Hände des Bearbeiters und keine Werkzeuge, die das Objekt bearbeiten, gesehen werden. Auch der Vorgang der Bearbeitung und Entstehung des Objekts ist nicht beobachtbar. Man kann lediglich versuchen, natürliche Erosionsvorgänge besser zu verstehen. Dabei kann man viel über zufällig entstehende Formen heruntergefallener oder durch Frost abgesprengter Felsstücke und über die Wirkung von Erosion lernen. Oder man versucht, mit den eigenen Händen einen Faustkeil herzustellen. (In der experimentellen Archäologie wird so vorgegangen.) <I>Damit wird aber ein Designer eingeführt</I> und gezeigt: Mit Design ist es möglich. Ob es ohne Design auch möglich ist, einen Faustkeil zu erhalten, ist damit (durch das Nachmachen) aber nicht bewiesen, im Gegenteil: es ist eher unplausibel.</P> <P>Analog kann man versuchen, im Labor Leben zu erzeugen. Man kann dann ggf. sagen, auf diese Weise könnte es entstanden sein. Vermutlich wird das Ergebnis sein: Mit Chemikern und durchdacht konstruierten Apparaturen - also mittels Design - ist es möglich.</P> <P>Eine vollständige naturalistische Beschreibung der Entstehung eines Naturgegenstandes würde einen Designer überflüssig machen. Allerdings nimmt man einen Designer nicht an, weil etwas noch nicht vollständig naturalistisch beschrieben ist, sondern erst, wenn es <I>positive</I> Indikatoren dafür gibt (s. o. sowie Artikel <a href="../artikel/artikel.php?Sprache=de&Artikel=1622&l=2" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 vspace=4 style="vertical-align:middle" alt="">&bdquo;Kontroverse um Intelligent Design"</a> ).</P><p style="padding-bottom:3px;text-align:right;"><a href="#0"><img src="../grafik/evo_top.gif" width=31 height=10 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></a></p> <h3 style="padding-bottom:4px;"><a name="4"></a>ID ist als Analogieschluss naheliegend</h3> <P>Der Gedanke an Planung in der Natur drängt sich dem unbefangenen Betrachter zweifellos auf. Das liegt daran, dass wir die Schlussfolgerung von &bdquo;Design" auf einen &bdquo;Designer" im täglichen Leben ständig ziehen und auch wissen, dass dieser Schluss zurecht gezogen wird. Dieser Schluss wird auf die Lebewesen übertragen. Dort ist der Designer natürlich nicht in gleicher Weise bekant, wie etwa der Urheber eines Werkzeugs; daher handelt es sich um einen <B>Analogieschluss</B>. Das heißt: Man schließt aufgrund ähnlicher Verhältnisse bei technischem Design und bei Design in Lebewesen auf eine ähnliche Ursache (bzw. einen Urheber).</P> <P>Mir ist nicht bekannt, ob abgesehen von den Lebewesen diese Schlussfolgerung auf irgendeinem Wissensgebiet problematisiert wird. Sogar Richard Dawkins - einer der größten Gegner des Gedankens an Planung in der Natur - definiert Biologie wie folgt: <I>&bdquo;das Studium komplizierter Dinge, die so aussehen, als seien sie zu einem Zweck entworfen worden"</I> (Dawkins 1987, S. 13). Ähnlich Ayala (1994, 4): <I>&bdquo;The functional design of organisms and their features would therefore seem to argue for the existence of a designer."</I> DeRosier schreibt in der renommierten Zeitschrift <I>Cell</I> (Jg. 93, S. 17) über die Bakteriengeißel: &bdquo;More than other motors, the flagellum resembles a machine designed by a human" (zit. in Behe 2001). Ähnliche Zitate finden sich bei vielen Evolutionstheoretikern. <B>Man kann also festhalten, dass Beobachtungen an den Lebewesen den Gedanken an Design nahelegen.</B> Es wird von Biologen ohne Weiteres zugestanden, dass die Beschreibung von Lebensäußerungen nicht ohne teleologische Elemente (d. h. Aussagen über Zwecke, die erreicht werden sollen; Zweckmäßigkeit) auskommt.</P> <P>Autoren wie die zitierten R. Dawkins und F. Ayala glauben allerdings nicht, dass es einen übernatürlich schaffenden Designer gab. Damit stellt sich für sie die Aufgabe, das &bdquo;offenkundige Design" (Ayala) als nur scheinbar zu erweisen. Der Schluss auf einen Designer muss als Trugschluss, als Illusion entlarvt werden. Hier sei schon darauf hingewiesen, dass die Beweislast bei denjenigen liegt, die das von ihnen selbst zugegebene offenkundige Design als <I>scheinbar</I> entlarven wollen (s. Artikel <a href="../artikel/artikel.php?Sprache=de&Artikel=1641&l=2" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 vspace=4 style="vertical-align:middle" alt="">&bdquo;Kontroverse um Intelligent Design"</a> ).</P> <P>Gegen die hier kurz vorgebrachte Argumentation werden Kritikpunkte vorgebracht. Ihnen widmet sich der Artikel <a href="../artikel/artikel.php?Sprache=de&Artikel=1622&l=2" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 vspace=4 style="vertical-align:middle" alt="">&bdquo;Kontroverse um Intelligent Design"</a>.</P><p style="padding-bottom:3px;text-align:right;"><a href="#0"><img src="../grafik/evo_top.gif" width=31 height=10 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></a></p> <h3 style="padding-bottom:4px;"><a name="5"></a>Drei Ursachen für Naturgegenstände</h3> <P>Für die Gestalt von Naturgegenständen kommen grundsätzlich drei Faktoren in Frage: <B>Zufall, Naturgesetze, Wille</B> (Design, personaler Urheber). Um nachzuweisen, dass ein Designer am Werke war, gibt es zwei Möglichkeiten:</P> <P>1. Zufall und Naturgesetze werden als ausreichende Ursachen ausgeschlossen. <I>&bdquo;Der Ausschlussversuch von eventuellen natürlichen Ursachen für I.D. ist das Herzstück jeder Signalerkennungstheorie"</I> (Rammerstorfer 2003a).</P> <P>2. Positive Befunde <I>für</I> einen Designer werden angegeben.</P> <P>Als Hinweise (&bdquo;Signale") für ID gelten vor allem <a href="javascript:void();" title="Anklicken blendet Erklärung ein." onclick="if (document.getElementById('Glossar_5_1').style.display=='inline') { document.getElementById('Glossar_5_1').style.display='none'} else {document.getElementById('Glossar_5_1').style.display='inline'}; return false;"><B>synorganisierte<span id="Glossar_5_1" class="glossar"> (=aus mehreren voneinander abhängigen Teilen bestehend)</span></a> Strukturen</B> mit verschachtelten Wechselbeziehungen zwischen ihren Bestandteilen: <a href="javascript:void();" title="Anklicken blendet Erklärung ein." onclick="if (document.getElementById('Glossar_5_2').style.display=='inline') { document.getElementById('Glossar_5_2').style.display='none'} else {document.getElementById('Glossar_5_2').style.display='inline'}; return false;">spezifizierte<span id="Glossar_5_2" class="glossar"> (=hier etwa: bedeutungsvolle)</span></a> Komplexität (&bdquo;specified complexity") oder <a href="javascript:void();" title="Anklicken blendet Erklärung ein." onclick="if (document.getElementById('Glossar_5_3').style.display=='inline') { document.getElementById('Glossar_5_3').style.display='none'} else {document.getElementById('Glossar_5_3').style.display='inline'}; return false;">irreduzible<span id="Glossar_5_3" class="glossar"> (=nicht verkleinerbar, ohne die Funktion ganz zu verlieren)</span></a> Komplexität ( &bdquo;irreducible complexity"). Darauf wird im Artikel <a href="../artikel/artikel.php?Sprache=de&Artikel=1622&l=2" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 vspace=4 style="vertical-align:middle" alt="">&bdquo;Kontroverse um ID"</a> eingegangen.</P><p style="padding-bottom:3px;text-align:right;"><a href="#0"><img src="../grafik/evo_top.gif" width=31 height=10 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></a></p> <h3 style="padding-bottom:4px;"><a name="6"></a>Literatur</h3> <P>Ayala F (1994) Darwin’s Revolution. In: Campbell J & Schopf J (eds) Creative Evolution?! Boston, Mass.</P> <P>Dawkins R (1987) Der blinde Uhrmacher. Ein neues Plädoyer für den Darwinismus. München.</P> <P>Johnson PE (1999) The Wedge. Breaking the Modernist Monopoly on Science. www.touchstonemag.com/docs/issues/12.4docs/12-4pg18.html, 26.04.2003</P> <P>Meyer SC, Nelson PA & Chien P (2001) The Cambrian Explosion: Biology’s Big Bang. www.discovery.org/articleFiles/PDFs/Cambrian.pdf</P> <P>Rammerstorfer M (2003a) Einleitung zur Intelligent-Design-Theorie. http://members.aon.at/evolution/EinleitungIDT.htm</P> <P>Rammerstorfer M (2003b) Eine Theorie zu Signalerkennung und ihre (möglichen) Folgen. http://members.aon.at/evolution/IDTkonseq.htm</P><p style="padding-bottom:3px;text-align:right;"><a href="#0"><img src="../grafik/evo_top.gif" width=31 height=10 border=0 alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></a></p> <a name="fragen"></a><h3 style="padding-bottom:4px;">Weitere Fragen zu diesem Thema</h3> <p><a href="../fragen/fragen.php?Frage=72&FG=4" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Ist das Fehlen eines Mechanismus ein Argument gegen „Intelligent Design“?</a></p><p><a href="../fragen/fragen.php?Frage=77&FG=4" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Ist „Intelligent Design“ wissenschaftlich testbar und widerlegbar?</a></p><p><a href="../fragen/fragen.php?Frage=78&FG=4" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Fördert der Ansatz der Schöpfungslehre und des „Intelligent Design“ Forschung?</a></p><p><a href="../fragen/fragen.php?Frage=80&FG=4" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Worin unterscheiden sich Kreationismus und „Intelligent Design“?</a></p><p><a href="../fragen/fragen.php?Frage=73&FG=4" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Ist Gott als Schöpfer ein „Lückenbüßer" für Unverstandenes?</a></p><p><br>Autor: Reinhard Junker, 20.03.2004</p><p><a href="../intern/mitarbeiter.php?Sprache=de&ID=3&Artikel=1621" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Informationen über den Autor</a></p><p><a href="../kontakt/email.php?Sprache=de&Autor=3&Artikel=1621" target=main><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Email an den Autor</a></p> <hr size=1 color="#CCCCCC" style="margin-top:20px;margin-left:128px;margin-right:30px;"> <p style="margin-bottom:0px;margin-top:10px;"><a href="../artikel/experten_druck.php?Artikel=1621&Sprache=de" target=_blank><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> Druckerfreundliche Version dieser Seite anzeigen   <img src="../grafik/drucker.gif" width="14" height="14" border="0" style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"></a></p><hr size=1 color="#CCCCCC" style="margin-left:128px;margin-right:30px;"><p style="padding-top:7px;">Setzen Sie ein Lesezeichen (Favoriten) auf diese Seite:</p><p><img src="../grafik/1_pfeil_weiss.gif" width=9 height=9 border=0 style="vertical-align:middle;" alt="intelligentes intelligent design id evolution schöpfung einführung intelligent design kreationismus"> <a href="http://www.genesisnet.info/schoepfung_evolution/e1621_einfuehrung_in__intelligent_design.php" target=_top>Genesisnet - Einführung in „Intelligent-Design“ (Stufe: Experten)</a></p> <p style="color:#666666"> <br>© 2004</p> </body>